6.4.在我说过的话中（第5章第3节）内含了一个对这一反驳的回答。我坚持认为，就我所知的成为另一个人是什么样子而言，在我处在他的位置上的假定情况方面，我获取了与他的动机相同的动机。因而与我提出的道德判断相矛盾的道德原则早已存在。但这位反驳者可能反驳说，这一判断，使我受一项普遍原则约束方面（即在所有同等的情况下应行同等的事）只使我受到现存的或将来的真实情况的约束，而没受到假定情况的约束。因而出现的问题就是，是否道德要成为可普遍化的，就必须既应用于真实情况又应用于假定情况，或仅仅应用于真实情况。为了使用这一时髦术语，我们就必须能够把我们的道德原则应用到所有逻辑上可能的世界，或仅仅是应用到真实的世界呢？
除非我们仔细观察直觉思维与批判性思维之间的区别，否则我们就必定对此迷惑不解。在这里我们关心的是批判性思维；所提出的道德判断将约束它的提出者，对此的原则是一项非常具体的原则，即在所有与此恰好类似的情况中应行此事。我在其他地方及本书的别处（第2章第9节，第8章第2节，第9章第7节，第9章第9节）都坚持认为，直觉的或显见的原则必须因它们在真实世界里赞同功利而挑选它们；因而不能坚持以下观点而反对它们：即在假定情况下，它们可普遍化的性质不同于在真实世界里可能发生的，它们会导致不幸后果，也不能坚持认为，在这样的情况下它会与这些直觉相矛盾而反对功利主义。那些轻率者可能因此希望我在这里说，在假定情况下一项原则会产生什么结果与论证关系。但实际上我要说的恰恰与此相反，并因而必须解释为什么。